Хон Джун Пхё раскритиковал Хан Дон Хуна за призыв пересмотреть исключенную запись как «невежественный»

Замечания Хона прозвучали после того, как Хан, независимый депутат, возразил против оправдания Но во втором судебном процессе и предложил прослушать рассматриваемую запись. В посте в Facebook 23-го числа Хон сказал: «Оправдание не означает невиновность; это просто означает, что деяние не является преступлением в рамках уголовного процесса. Современное общество принимает это из-за институциональной неизбежности.

Утверждать, что приговор был ошибочным, и требовать пересмотра записи, уже исключенной как незаконно полученное доказательство, — это невежественный и неосведомленный аргумент, пригодный только для народного суда, который в корне отрицает уголовный процесс». Накануне Хон также написал в Facebook: «Хан Дон Хун утверждает, что оправдание было связано с незаконно полученными доказательствами прокурорами, а не с невиновностью. Если так, это означало бы, что прокуроры признали незаконные расследования.

Тогда несет ли Хан, который руководил и контролировал такие незаконные расследования, ответственность?» «Вот почему я назвал его „лучшей жвачкой Кореи, а не „лучшим мечом Кореи, как хвалила его медиа чеболей». Он добавил в другом посте: «Говорить, что человек, который занимал пост министра юстиции, был оправдан из-за формальных правил исключения доказательств, хотя он на самом деле получил деньги, — это заявление, пригодное только для народного суда, отрицающего систему уголовного правосудия. С таким человеком в качестве министра юстиции сколько людей должно было пострадать несправедливо?» Ранее, 21-го числа, Хан написал в Facebook: «Но был оправдан не потому, что выяснилось, что он на самом деле не получал деньги, а из-за формальной причины исключения незаконно полученных доказательств, таких как файлы записей.

Он не должен вводить общественность в заблуждение, заставляя думать, что его несправедливо расследовали и судили». 22-го числа он также сказал: «Даже если суд исключил доказательства как незаконно полученные из-за того, что следователь не получил дополнительный ордер, суть получения денежного конверта не исчезает». «Если он настаивает на том, чтобы вести себя так, будто он невиновен и обижен, давайте все послушаем запись, связанную с обвинениями Но, в Национальном собрании».

21-го числа Уголовное отделение 5-2 Центрального окружного суда Сеула под председательством судьи Ким Ён Чжуна оправдало Но, подтвердив решение первой инстанции. Суд заявил: «Процесс изъятия и обыска мобильного телефона в данном деле представляет собой незаконную процедуру сбора доказательств, нарушающую принцип ордера, и поэтому доказательство является недопустимым».