Outras Histórias Inserem Isso De Forma Mais Sutil

O jornal frequentemente usa a palavra para descrever eleições com candidatos progressistas, implicando um todo anterior destruído pela esquerda. "El-Sayed e Stevens projetam unidade partidária após corrida divisiva", anunciou o New York Times em 5 de agosto, dia em que o progressista Abdul El-Sayed derrotou sua rival centrista democrata, Haley Stevens, nas primárias senatoriais de Michigan. "Divisivo" é agora a palavra de ataque favorita do Times, usada repetidamente para depreciar e tentar minar os avanços recentes dos candidatos progressistas.

Quatro dias depois, o Times usou "divisivo" em "Obama e El-Sayed discutem unidade após primárias feias em Michigan". El-Sayed, afirmou, "venceu por pouco em uma primária divisiva após fazer campanha em uma plataforma progressista e anti-establishment". Em 12 de agosto, o Times noticiou que David Crowley, que venceu por pouco a socialista democrata Francesca Hong nas primárias para governador de Wisconsin, "prometeu deixar para trás a primária democrata divisiva e focar no Sr. Tiffany", seu oponente republicano.

Outras histórias inserem isso de forma mais sutil. No mesmo dia, em uma matéria sobre a deputada Alexandria Ocasio-Cortez supostamente se distanciando do "Woke 1.0", o Times citou o professor Erik Bleich, do Middlebury College, que "apontou os pedidos para cortar o financiamento da polícia como um objetivo divisivo". "Polarizador", um primo próximo de "divisivo", também aparece regularmente.

O Times gosta especialmente de aplicá-lo ao prefeito de Nova York, Zohran Mamdani. Um repórter insistiu em outubro de 2025, por exemplo: "À medida que a campanha de Mamdani revoluciona a política de Nova York, nenhuma posição isolada polarizou os nova-iorquinos tão apaixonadamente quanto seu ativismo pró-palestino e suas críticas cáusticas a Israel". Talvez o mais ultrajante tenha sido a escolha do Times de manchete para uma resenha recente do novo livro de David Zirin sobre Howard Zinn: "O Historiador Mais Divisivo da América Ganha uma Nova Biografia".

Como, exatamente, Zinn era "divisivo"? E quem são esses outros historiadores que também são divisivos, só que não tanto? Nem Adam Hochschild, em sua resenha, nem Zirin, em sua biografia, nem qualquer discussão que eu já vi em 40 anos como historiador americano em atividade (e coautor, junto com Robin DG Kelley, de um livro com Zinn), falam de Zinn dessa forma.

A escolha do Times de retratar Zinn como divisivo do nada, além do uso repetido da palavra desde as primárias do meio-oeste, sugere que há uma campanha consciente em andamento para utilizar o conceito como puder. No geral, a acusação repetida de "divisivo" do Times, junto com "polarizador", implica um todo anterior e virtuoso que está sendo destruído pela esquerda. Isso pressupõe que os eleitores concordam que, diante do medo profundo de Trump e seus aliados, temos que permanecer unidos, e que os candidatos progressistas não podem vencer os republicanos nas eleições de meio de mandato. Mas o país unificado e mítico do Times nunca existiu.