この集会は、融和のデモンストレーションとして構想されたが、実際にはブラジルの制度的混乱の模範的な表現であると、コラムは主張している。制度化された民主主義では、政府部門間の紛争は、公式かつ公的で非個人的な経路を通じて処理される。ブラジルでは、最高裁判所判事が自宅を、再選を目指す大統領と、判事の承認を担当し潜在的に裁く可能性のある立法府の議長との間の交渉の場に変えていると、コラムは述べている。出席者の中には、その家族も含め、潜在的な利益相反を含む告発の対象となっている者もおり、その問題が裁判所自体に届く可能性があるため、この光景はさらに憂慮すべきものとなっている。問題は当局者の集会ではなく、彼らが果たす役割の境界が溶解していることだと、コラムは主張している。モラエス氏は前回選挙で高等選挙裁判所（TSE）の議長を務め、元大統領ジャイール・ボルソナロ氏の有罪判決と収監につながった手続きの報告者であった。現在、一般的な当惑の中、彼は選挙運動の最中に、ルラ氏とアルコルンブレ氏の間の政治的調整役も引き受けている。コラムは、モラエス氏が2027年に連邦最高裁判所（STF）の議長に就任する予定であり、機能不全が悪化する可能性が高いと指摘している。コラムはまた、ザニン氏とフラビオ・ジノ氏の任命を批判し、最近の出来事は、個人的な弁護活動や政党の有力者から最高裁判所への直接の移行のリスクが抽象的な懸念ではなかったことを示していると述べている。マラニョン州では、ジノ氏の決定は、彼が主役であり政治指導者であった政治の場に直接影響を与える。偽ニュース調査では、彼の家族に関する報道に関連する調査が情報源の機密性を危険にさらし、「保護に値する」ジャーナリストと調査対象となる可能性のあるブロガーとの間の危険な区別を助長していると、コラムは述べている。マスター事件は自制心を生み出さず、その一時的な見せかけだけを
