Un Autor Alemán Pide Retirar El Término 'Whataboutism'

El autor, que dice que nunca ha encontrado personalmente un whataboutism genuino, sostiene que la acusación en sí es la verdadera cortadora de conversación porque reemplaza el intercambio con la defensividad. La pieza comienza explicando el término a través de ejemplos relacionados con las guerras en Ucrania, Gaza y Sudán. En un intercambio típico, un hablante podría decir: "Es terrible que haya guerra en Ucrania", a lo que otro responde: "¿Pero qué hay de la guerra en Gaza/Sudán?

Allí mueren más civiles". Los defensores de la etiqueta de whataboutism llamarían a esto una táctica de distracción. El autor disputa esta interpretación común, argumentando que las conversaciones deben permitir otras perspectivas y comparaciones porque pueden ayudar a las personas a reconocer sus propios puntos ciegos o comprender los intereses de su contraparte.

Esto se ilustra con el tema climático, donde referirse a China podría ser un argumento débil pero, en opinión del autor, aún encaja en el tema y por lo tanto sigue siendo una conversación normal. El comentario concluye señalando que algunas cosas de los "años despiertos" definitivamente permanecerán porque funcionan bien desde la derecha también, incluido el término "neurodiverso", algunas mujeres en juntas corporativas y el tropo que mata la discusión del whataboutism. El autor expresa un fuerte deseo de "cancelar el whataboutism antes de que sea demasiado tarde", aunque tiene poca esperanza de éxito. Una conversación, argumenta, significa intercambiar pensamientos, no solo escuchar lo que uno quiere escuchar, y arrojar palabras inglesas inventadas tampoco ayuda.