La Educación de Millones de Niños Está En Riesgo Debido Al Actual Orden Financiero Global

La educación de millones de niños está en riesgo debido al actual orden financiero global. Necesitamos un cambio El mundo afirma considerar la educación como un derecho universal.

Su sistema financiero cuenta una historia diferente. Nuevas cifras publicadas por la UNESCO muestran que 113 países con una población total de 6.100 millones gastan ahora más en el servicio de la deuda que en educar a su gente. En los países de bajos ingresos, los pagos de la deuda representan casi cuatro veces el gasto en educación.

En 18 de los países más endeudados, los gobiernos gastan al menos cinco veces más en deuda que en educación. Estos no son meros signos de dificultades en las finanzas públicas. Revelan una marcada jerarquía política.

Los acreedores poseen derechos exigibles sobre los ingresos del gobierno. Los niños poseen declaraciones, objetivos de desarrollo y promesas. Cuando los dos chocan, los acreedores reciben el pago primero.

Las consecuencias son visibles en aulas superpobladas, edificios escolares en deterioro, escasez de docentes, tasas escolares inasequibles y niños que abandonan prematuramente la educación. Sin embargo, estos resultados generalmente se describen como brechas de financiamiento o fallas de la gobernanza interna, como si los gobiernos hubieran decidido libremente descuidar sus escuelas. En realidad, muchos gobiernos operan dentro de un orden financiero internacional que restringe drásticamente sus opciones.

El Banco Mundial informa que los países en desarrollo transfirieron 741.000 millones de dólares más a acreedores externos en capital e intereses entre 2022 y 2024 de lo que recibieron en nueva financiación. Esta fue la mayor salida neta de deuda en al menos 50 años. Sólo en 2024, los países de ingresos bajos y medios pagaron una cifra récord de 415.000 millones de dólares en intereses.

En otras palabras, los flujos financieros frecuentemente se mueven en la dirección opuesta a la sugerida por el lenguaje de la asistencia al desarrollo. Los países más pobres suelen ser retratados como beneficiarios de la generosidad occidental. Pero enormes cantidades de riqueza pública están viajando desde los países deudores hacia los tenedores de bonos, los bancos comerciales, las instituciones multilaterales y los gobiernos acreedores más ricos.

El dinero que podría contratar profesores, proporcionar comidas escolares o construir aulas está abandonando el país. Esto es particularmente perverso porque la educación no es simplemente otro elemento de consumo gubernamental. Es una inversión en las capacidades futuras de una sociedad.

Recortarlo puede facilitar los pagos de la deuda hoy, pero debilitará la productividad, los ingresos públicos y la resiliencia social mañana. Los contratos de deuda se tratan como obligaciones vinculantes cuyo incumplimiento puede provocar rebajas de calificación crediticia, fuga de capitales, demandas y exclusión de los mercados financieros. El derecho a la educación, por el contrario, no cuenta con mecanismos comparables de aplicación.

Ninguna agencia de calificación rebaja la calificación de los acreedores cuando un país no puede permitirse suficientes docentes. No se impone ninguna sanción financiera a los tenedores de bonos cuando el servicio de la deuda obliga a los niños a abandonar la escuela. Los mercados no entran en pánico cuando las aulas colapsan.

El sistema disciplina a los gobiernos por los acreedores que fracasan, no por los niños que fracasan. La UNESCO ha propuesto ampliar los canjes de deuda por educación. Según estos acuerdos, un acreedor cancela o reestructura parte de la deuda de un país a cambio de inversión gubernamental en programas educativos acordados.

Estas iniciativas pueden producir beneficios tangibles. Un acuerdo de 2023 con Francia ayudó a Costa de Marfil a financiar más de 30 escuelas en zonas desatendidas. Un acuerdo alemán con Egipto apoyó la alimentación escolar y los servicios básicos, mientras que un programa anterior entre España y Perú financió proyectos educativos en regiones vulnerables.

Estos programas valen la pena. Pero no son una solución a la crisis de deuda más grande. Los canjes de deuda normalmente cubren sólo una pequeña fracción de lo que deben los países.

Se negocian de forma selectiva, dependen del consentimiento de los acreedores y pueden añadir nuevos niveles de supervisión externa al gasto interno. Lo más importante es que dejan intacto el principio de que los acreedores tienen derecho al reembolso a menos que voluntariamente concedan lo contrario. La cuestión es cómo persuadir a los acreedores para que permitan un poco más de educación, en lugar de por qué las reclamaciones de los acreedores deberían tener prioridad en primer lugar.

Esa pregunta es especialmente urgente porque la ayuda a la educación también está cayendo. La UNESCO proyecta que la asistencia internacional para la educación podría disminuir hasta en un 30 por ciento entre 2023 y 2027. Por lo tanto, los países deudores están siendo presionados por ambas partes: la ayuda se está retirando mientras los pagos de la deuda continúan. La conocida recomendación de que los países en desarrollo deberían movilizar más recursos internos es inadecuada.

La fiscalidad progresiva y la reducción de la corrupción son importantes. Pero los ingresos adicionales no transformarán los sistemas educativos si se desvían inmediatamente hacia deudas contraídas a altas tasas de interés o si se encarecen debido a la depreciación de la moneda. El problema tampoco puede resolverse exigiendo cada vez más austeridad.