El Usa 'Divisivo' Para Atacar A Candidatos Progresistas

El periódico usa a menudo la palabra para describir elecciones con contendientes progresistas, implicando un todo anterior destruido por la izquierda. El 5 de agosto, el New York Times anunció "El-Sayed y Stevens proyectan unidad del partido tras una carrera divisiva", el día en que el progresista Abdul El-Sayed venció a su rival demócrata centrista, Haley Stevens, en las primarias al Senado de Michigan. 'Divisivo' es ahora la palabra de ataque favorita del Times, desplegada repetidamente para menospreciar y socavar los asombrosos avances recientes de los candidatos progresistas.

Cuatro días después, el Times volvió a usar 'divisivo' en "Obama y El-Sayed discuten unidad tras la fea primaria de Michigan". Afirmó que El-Sayed "prevaleció por poco en una primaria divisiva tras hacer campaña con una plataforma progresista y anti-establishment". El 12 de agosto, el Times informó que David Crowley, quien venció por poco a la socialista demócrata Francesca Hong en las primarias para gobernador de Wisconsin, "prometió dejar atrás la divisiva primaria demócrata y centrarse en el Sr. Tiffany", su rival republicano.

Otras historias lo insertan más sutilmente. Ese mismo día, en un artículo sobre la representante Alexandria Ocasio-Cortez supuestamente distanciándose de 'Woke 1.0', el Times citó al profesor Erik Bleich de Middlebury College, quien "señaló los llamados a retirar fondos a la policía como un objetivo divisivo". 'Polarizante', un primo cercano de 'divisivo', aparece regularmente.

Al Times le gusta especialmente aplicarlo al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani. Un reportero insistió en octubre de 2025, por ejemplo: "Mientras la campaña de Mamdani trastoca la política de Nueva York, ninguna postura ha polarizado a los neoyorquinos tan apasionadamente como su activismo propalestino y su cáustica crítica a Israel". Quizás lo más indignante fue la elección del Times de titular una reciente reseña del nuevo libro de David Zirin sobre Howard Zinn: "El historiador más divisivo de Estados Unidos recibe una nueva biografía".

¿Cómo, exactamente, era Zinn 'divisivo'? ¿Y quiénes son esos otros historiadores que también son divisivos, solo que no tan malos? Ni Adam Hochschild en su reseña, ni Zirin en su biografía, ni ninguna discusión que haya visto en 40 años como historiador estadounidense en ejercicio (y coautor, junto con Robin DG Kelley, de un libro con Zinn), hablan de Zinn de esa manera.

La elección del Times de presentar a Zinn como divisivo de la nada, además de su uso repetido de la palabra desde las primarias del Medio Oeste, sugiere que hay una campaña consciente en marcha para utilizar el concepto como sea posible. En general, la repetida acusación del Times de 'divisivo', junto con 'polarizante', implica un todo anterior virtuoso que está siendo destruido por la izquierda. Asume que los votantes están de acuerdo en que, ante el profundo miedo a Trump y sus aliados, debemos permanecer unidos, y que los candidatos progresistas no pueden vencer a los republicanos en las elecciones de mitad de mandato. Pero el mítico país unificado del Times nunca existió.