Pero El Impulso Diplomático Se Produce Cuando Estados Unidos e Irán Parecen Estar Avanzando En La Dirección Opuesta

Dado que cada nueva ronda de ataques aumenta el costo político del compromiso, los analistas advierten que la ventana para la paz puede estar cerrándose. Las tensiones entre Estados Unidos e Irán aumentan a medida que los ataques golpean a Bahrein y Kuwait, generando temores de guerra más amplios. Los mediadores están compitiendo para asegurar una tregua entre Estados Unidos e Irán, con la esperanza de interrumpir un ciclo de represalias que se está volviendo más letal y cada vez más probable que se extienda a un conflicto regional más amplio, según los expertos.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmaeil Baghaei, confirmó el lunes que los mediadores estaban intentando activamente evitar una mayor escalada, aunque se negó a divulgar ningún detalle. Sus comentarios se produjeron cuando Axios informó que Qatar, Egipto, Pakistán y otros mediadores regionales habían presentado tanto a Estados Unidos como a Irán una propuesta que detendría los combates durante 10 días y crearía espacio para reactivar un memorando de entendimiento (MoU) provisional acordado el mes pasado. El plan también buscaría reabrir el transporte marítimo comercial a través del Estrecho de Ormuz, donde las medidas militares contrapuestas se han convertido en uno de los mayores obstáculos para las negociaciones.

Pero el impulso diplomático se produce cuando Estados Unidos e Irán parecen estar avanzando en la dirección opuesta. En los últimos días, el conflicto se ha expandido más allá de los objetivos militares, con ataques que afectan cada vez más a la infraestructura civil mientras ambas partes continúan endureciendo sus posiciones públicas. Estados Unidos ha ampliado su campaña de bombardeos hacia Irán y el presidente Donald Trump también ha prometido que Irán “pagará” tras la muerte de varios soldados estadounidenses.

Irán, por otro lado, ha intensificado los ataques contra barcos y objetivos en toda la región. La última escalada se produce tras un mes de deterioro de las relaciones después de que Washington y Teherán firmaran un memorando de entendimiento que ampliaba un alto el fuego en abril y establecía un marco para las negociaciones destinadas a poner fin a la guerra, que comenzó el 28 de febrero con ataques israelíes y estadounidenses contra Irán. Desde entonces, ambos gobiernos se han acusado repetidamente de violar el acuerdo.

La pregunta ahora es si los mediadores pueden persuadir a cualquiera de las partes a dar un paso atrás antes de que los acontecimientos militares superen a la diplomacia. Esto es lo que debes saber. En declaraciones a los periodistas el lunes, Baghaei, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, dijo que Teherán había recibido "propuestas transmitidas a través de mediadores".

"En este momento, prefiero no discutir sus detalles", añadió Baghaei, dejando claro que cualquier esfuerzo diplomático continuará junto con la respuesta militar de Irán. Según se informa, la última propuesta se basa en las conversaciones que se celebraron en Mascate el 11 de julio entre Omán, Irán y Qatar, pero que finalmente fracasaron. En su centro se encuentra el Estrecho de Ormuz, una vía fluvial vital por la que pasa una quinta parte del petróleo y el gas del mundo en tiempos de paz.

El plan informado supondría la reapertura total de las rutas marítimas del estrecho: una ruta norte aprobada por Irán que actualmente se encuentra bajo un bloqueo naval de Estados Unidos, y una ruta sur respaldada por Estados Unidos, donde los buques han sido objeto de ataques iraníes. Según la propuesta, las operaciones militares también se suspenderían durante 10 días para dar tiempo a los negociadores a rescatar el MoU. Los funcionarios regionales también están discutiendo mecanismos para gestionar futuras tarifas de tránsito, incluido un fondo administrado conjuntamente que involucre a la Organización Marítima Internacional o que permita a Irán cobrar lo que una fuente describió como “tarifas de servicio razonables” vinculadas a la seguridad marítima y la protección ambiental, informó Axios.

Simon Mabon, profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Lancaster, dijo que el MoU inicialmente logró reducir los combates porque era deliberadamente vago, dando a Estados Unidos e Irán suficiente espacio para interpretarlo de una manera que pudieran aceptar. Pero esa flexibilidad también resultó ser su debilidad, señaló. Las “interpretaciones diferentes” del acuerdo “claramente moribundo” permitieron a ambas partes afirmar que estaban actuando dentro de sus términos mientras acusaban a la otra de violarlo, lo que en última instancia contribuyó a su colapso, dijo Mabon a Al Jazeera.

“Por lo tanto, cualquier nuevo acuerdo necesitaría compromisos más claros para evitar que vuelvan a surgir las mismas disputas”, afirmó. Las recientes escaladas militares no han hecho más que complicar la situación. Mabon dijo que Irán todavía considera el control del Estrecho de Ormuz como una de sus principales fuentes de influencia, mientras que la muerte de tres militares estadounidenses durante la semana pasada aumentó la presión sobre Trump para que responda con fuerza.

Según Mabon, esto corre el riesgo de atrapar a ambos gobiernos en un ciclo de represalias en el que queden “atrapados en una trampa de escalada”. Sin embargo, según algunos analistas, todavía hay señales de que Estados Unidos está tratando de evitar una guerra más amplia a pesar de ampliar su campaña aérea. Alex Almeida, director de seguridad de Horizon Engage, dijo a Al Jazeera que si bien los ataques estadounidenses se han expandido más hacia Irán, la "mayor parte" de los ataques "todavía se centran en Ormuz", lo que sugiere que la Casa Blanca todavía está tratando de contener el conflicto.