Las Juntas de Revisión Institucional Deberían Priorizar Los Derechos de Los Participantes En Investigaciones

Cuando Stephen Rosenfeld y Patricia Seymour fundaron la junta de revisión sin fines de lucro North Star Review Board, se habían desilusionado con el sistema de supervisión científica en Estados Unidos. Se supone que las juntas de revisión institucional, o IRB, tienen una prioridad principal: los derechos y el bienestar de los participantes en investigaciones humanas. Pero después de décadas como especialistas en ética de la investigación, Rosenfeld y Seymour pensaban que la industria había perdido el rumbo.

El problema, dijeron, no es solo teórico. En las últimas dos décadas, los escándalos de las IRB han puesto de relieve un problema fundamental en el sistema, según expertos. En uno de esos ejemplos, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental en 2009 probó si un grupo de IRB con fines de lucro podía detectar con éxito un protocolo de investigación falso y poco ético y rechazarlo. Una de las tres empresas evaluadas, Coast IRB en Colorado, aprobó la solicitud ficticia, aunque el dispositivo falso tenía especificaciones y coincidía con varios ejemplos de riesgo significativo según las pautas de la FDA.